Аргументы за и против вступления в ВТО: в поисках золотой середины

дек 26 / 2017

alt

Что получит (и не получит) Узбекистан от вступления в ВТО? Рассуждает Рустам Махмудов для UZ24.

В последнее время, в связи с процессом либерализации в Узбекистане, в СМИ и на различных двусторонних официальных встречах несколько раз затрагивалась тема возможного вступления страны во «Всемирную торговую организацию» (ВТО). Как сообщила пресс-служба Министерства внешней торговли Узбекистана, Вашингтон в лице помощника торгового представителя США по Центральной и Южной Азии Марка Линскотта проявил готовность оказать содействие Узбекистану в решении технических вопросов в процессе вступления в ВТО. В свою очередь Республика Корея подписала с Узбекистаном специальную «дорожную карту», в рамках которой Сеул также будет содействовать вступлению РУз в ВТО. Это содействие будет предусматривать оценку последствий вхождения в данную организацию, экспертизу национального законодательства в соответствии с требованиями соглашений ВТО, предоставление технической, консультативной и экспертной поддержки министерствам и ведомствам.  Напомним, что еще в феврале 2016 года глава делегация ЕС в Узбекистане Юрий Штерк рекомендовал РУз ускорить процесс вступления в ВТО и заявил о готовности ЕС предоставить содействие по экспертной оценке рисков для узбекской экономики.

В принципе интерес этих ведущих мировых экономик во вступлении Узбекистана в ВТО понятен, поскольку их экспортные товары могут получить свободный доступ на узбекский рынок. Сегодня, когда глобальная конкуренция за рынки сбыта весьма серьезно обострилась в очень многих сегментах, полное открытие рынка в 32 млн потребителей представляет собой заманчивую возможность для экспортеров. Но что получит от этого Узбекистан?

Пока серьезной и открытой дискуссии по этой теме не наблюдается, но если предположить, что тема вступления в ВТО будет вынесена на обсуждение, то можно вполне уверенно прогнозировать, что аргументы pro et contra будут в значительной степени походить на те, которые выдвигались в свое при обсуждении вопросов вступления России и Казахстана.

С вещами на экспорт

Сторонники вступления в ВТО, которые чаще всего придерживались взглядов на экономику, базирующихся на либеральной парадигме, среди плюсов обычно называли аргумент расширения доступа на международные рынки для национальных экспортеров, что станет мощным стимулом для их дальнейшего роста. Свободный доступ на рынки также должен был послужить катализатором для появления новых ориентированных на экспорт производств, включая высокотехнологические, которые ранее не имели шанса на успех ввиду наличия довольно узкого внутреннего рынка. Сторонники ВТО указывали, что положительный эффект будет наблюдаться и по линии улучшения внутренней экономической среды за счет создания условий для свободной и справедливой конкуренции, как между национальными компаниями, так и между ними и иностранным бизнесом. Результатом этого должен был стать экономический рост и увеличение покупательной способности населения. Наряду с экспортерами, в выигрыше оказались бы и потребители, которые из-за большей открытости национального рынка получат доступ к более широкому и качественному ассортименту иностранной и местной продукции. Немаловажным аргументом сторонников было то, что вступление в ВТО повысит международный вес страны, которая сможет на равных с ведущими экономиками мира участвовать в регулировании международного рынка товаров и услуг на основе единых принципов и правил.

Обычно в этой связи приводился пример Китая, который получил огромные выгоды от ВТО. В 2001 году, когда КНР стала членом ВТО, ее внешнеторговый оборот составлял $509,8 млрд, в то время как по итогам 2016 года он достиг почти $3,7 трлн во многом благодаря облегчению доступа китайских товаров на зарубежные рынки. Это серьезно отразилось на росте доходов населения и расширении внутреннего потребительского рынка, а также позволило создать новые технологические отрасли промышленности и заметно увеличить долю высокотехнологической продукции в общей структуре экспорта. После вступления в ВТО была отмечена значительная либерализация китайского сектора услуг, куда были допущены иностранные инвестиции, были сняты ограничения в оптовой и розничной торговле и т.д.

alt

Равноправие отменяется

В свою очередь скептики также выдвигали целый ряд своих аргументов. Среди них можно отметить опасения, касающиеся реальной способности многих отраслей национальной промышленности и сельского хозяйства выдержать конкуренцию с иностранными производителями после того как в результате снижения уровня импортных тарифов на рынок хлынут импортные товары. По их мнению, если национальные производители не смогут приспособиться под новые условия, а вероятность этого ни в коем случае нельзя исключать, то это будет означать фактическое закрытие многих производств и потерю рабочих мест.

Скептики также указывали, что вступление в ВТО не будет означать автоматического выхода страны на траекторию высокотехнологического развития, так как имеющиеся ниши на мировых рынках товаров с высокой добавленной стоимостью активно захватываются ведущими транснациональными корпорациями, опирающихся на мощь развитых государств и их финансовых институтов. Результатом сужения товарных ниш может стать сужение перспектив развития национальных высокотехнологических компаний. В своем пределе это вообще может закрепить положение страны в статусе монопродуктовой сырьевой экономики, что в свою очередь обусловит перенаправление большей части инвестиций на разработку и экспорт сырья. В качестве наглядных примеров приводились Кыргызстан и Молдова, которые не продемонстрировали какого-то явного прорыва в экономическом развитии после вступления в ВТО.

Одним из главных аргументов противников ВТО заключался в том, что эта организация ни в коем случае не предполагает равноправия ее участников и служит инструментов продвижения торговых интересов развитых стран на рынках более «слабых» участников. Одновременно развитые страны активно препятствуют доступу на свои рынки, используя политику протекционизма для защиты многих из отраслей своей промышленности и сельского хозяйства через антидемпинговые процедуры. Также они широко используют механизмы субсидий для поддержки своих товаропроизводителей. Среди стран СНГ с этим сталкивается, например, Россия, которая заявляет, что ее более качественная и более конкурентная по цене сельскохозяйственная продукция не может попасть в ЕС, так как европейские страны закрывают для нее свои рынки. Также Москва обвиняет страны ЕС в агрессивном использовании канала субсидий, что искажает конкуренцию, и поэтому она будет добиваться в рамках ВТО отмены субсидирования сельского хозяйства.

Скептики говорят о том, что, вступив в ВТО, страна будет сталкиваться с большим числом различных жалоб и судебных споров. Этот аргумент подтверждает недавнее заявление торгового представителя США Роберта Лайтхайзера, согласно которому ВТО забывает о своей главной задаче — развитии торговли и «становится организацией, которая сосредотачивается на спорах. Слишком часто члены организации считают, что могут исками добиться тех уступок, которые никогда не получат во время переговоров».

Дорога покажет

Аргументы как сторонников, как и скептиков, конечно, не ограничиваются вышеприведенными, и нужно признать, что многие из них могут являться справедливыми. Однако, при этом нужно сделать оговорку: «Справедливость аргументов скептиков или сторонников ВТО в значительной степени будет зависеть от того, какой подход изберет страна, стремящаяся вступить в ВТО, в переговорном процессе, в каком состоянии находится ее экономика и ее экспортные отрасли, и в какой степени успешной была их модернизации».

Когда говорят, что та или иная страна не получила ожидаемых выгод от вступления в ВТО, чаще всего за этим скрываются упущения, допущенные в ходе переговорных процессов о вступлении в организацию, наличие неконкурентоспособных отраслей и уже имевшееся на момент вступления высокая зависимость экономики от импорта многих видов продукции. Главное — не спешить. К примеру, переговоры Казахстана длились 19 лет, и в ходе них ему удалось получить льготные условия для развития целого ряда отраслей, включая сельское хозяйство и обрабатывающую промышленность.

Между тем, обсуждая вопрос вступления в ВТО, нужно иметь в виду, что в настоящее время экономические взаимоотношения между рядом участников этой организации выходят далеко за рамки либерализации торговых связей, поскольку на них наслаиваются политические противоречия. Это хорошо видно на примере использования экономических санкций в отношениях Запада и России для оказания взаимного политического давления, что нарушает принципы ВТО и от чего страдают российские, европейские и американские производители и экспортеры. Получит ли этот негативный тренд свое продолжение во взаимоотношениях между членами ВТО, пока сложно сказать, но в любом случае, его необходимо учитывать в долгосрочных расчетах. 

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *